Ingen industri eller fag er sikkert mod skepsis eller spredning af myter ... overnaturlig, akupunktur, fysisk terapi og (i dette tilfælde) IT-certificering. Der blev for nylig offentliggjort en artikel om "De ti største problemer med IT-certificeringer". Hos Prometric ser vi sådanne argumenter som myter, der skal debunkes snarere end legitime problemer i sig selv. Som kontrapunktposition til artiklen adresserer dette stykke sine top ti "myter" om IT-certificering. Overvej dette:

Myte nr. 1: Certificeringer er leverandørcentrisk

Denne myte hævder, at formålet med en certificering er at "kvantificere en persons forståelse af noget af funktionaliteten af en sælgers produkt", og at "uanset hvad leverandør A siger, du skal vide, er det, du har brug for at vide for at opnå validering." Disse er faktisk nøjagtige udsagn, der er ukorrekt repræsenteret med negative konnotationer. I virkeligheden er det ikke nogen gruppe, der er bedre til at udvikle et certificeringsuddannelsesprogram og eksamen, der måler viden om et bestemt produkt end den leverandør, der oprettede produktet. Da næsten alle tilgængelige teknologier har en leverandør, der har designet eller oprettet produktet, er udvikleren den bedst kvalificerede part til at diktere det viden, der er nødvendigt for beherskelse. Det er næsten umuligt for nogen part at have et baseline-niveau af viden for hver eneste teknologi derude. Det er lige så umuligt at forvente, at enhver organisation bruger de samme nøjagtige teknologiske systemer og kræver den samme nøjagtige videnbase. Forskelle i videnstemaer og niveauer bidrager til sund konkurrence, da det er det, der adskiller en potentiel kandidat fra en anden. Tilsvarende er hver organisation en helt separat og adskilt enhed fra en anden - hver kræver kvalifikationssæt, der er specifikke for bestemte funktionaliteter, den anvender. Det kan være rart at ønske, at enhver eksamen skal måle og være alle ting for alle mennesker - men dette er bare ikke muligt ... især i en verden, hvor ny teknologi har brug og anvendelser - for eksempel mobilt indhold - dukker op dagligt.

Myte nr. 2: Certificeringens livscyklus er kort

Denne myte er faktisk en sandhed, der er forklædt som kritik. Det er sandt, at leverandører kan "revidere, ændre eller helt foretage en certificering så ofte som den vil." Dette er positivt, fordi det holder branchens certificeringer ajour med nye teknologier og realistiske applikationer. Alternativet - ikke ajourføring af certificeringstest - antyder, at nye og bedre teknologier sjældent udvikles. Teknologiske fremskridt sker i et hurtigere tempo hver dag, og selvom det til tider kan være upraktisk, vil organisationer ikke ønsker at ansætte nogen, hvis seneste erfaring er fem år gammel, når de kan ansætte en, der har en certificering, der bruger nyere teknologikendskab. Kudos til arbejdsgiverne, der kiggede andre steder, når ansøgere har gamle eller forældede certificeringer, fordi sandheden er, at de sandsynligvis får medarbejdere, der er mere vidende om det nyeste system. Arbejdsgivere bør favorisere disse ansøgere under en ansættelsesproces, der kan demonstrere og validere deres færdigheder, især i lyset af antallet af mennesker, der fejlagtigt repræsenterer sig selv på CV og / eller overdriver deres oplevelse.

Myte nr. 3: Certificeringer er ikke orienteret i den virkelige verden

Denne myte antyder, at "fordi certificeringer er sælgerorienterede, forbereder de dig ikke på den virkelige verden. Intet miljø består kun af Microsoft, UNIX eller Novell eller Linux." Den hævder, at den virkelige verden er et fuldt integreret miljø, der understøttes af en række leverandører. Mens dette faktisk er sandt, er det også desto mere grund til at følge med på IT-certificeringer. Da virksomheder i den virkelige verden udnytter flere platforme, teknologier og integrerede systemer, kræver det, at en kandidat skal vide så meget som muligt om så mange af disse systemer. Selvom det ikke er realistisk at forvente at kende enhver teknologi eller system, der eksisterer, ved at kende mere end én helt sikkert give dig overhånden i en ansættelses- eller forfremmelsessituation, hvor du er i modstand mod en anden, der ved mindre om hvert system. Der er også et stigende antal teknologiecertificeringseksamener, der inkorporerer elementer i ydelsesbaseret test, eller som testkendskab i et simuleret eller emuleret miljø, der giver testtagere mulighed for at sætte sig ned på en arbejdsstation og kræves for at arbejde gennem et faktisk problem på et faktisk system ( interagerer i realtid med virkelige servere, der er hostet offsite). Fejlsøgning og løsning af realtidsproblemer i kombination med videnbaserede komponenter i flervalgseksamener er en stærk kombination af testvurdering og et nøjagtigt mål for den virkelige verden færdigheder.

Myte nr. 4: Certifikater er blevet vurderet

Devalued af hvem? Denne myte kan udfordres ved at bevise, at lønningerne til personer, der holder IT-certificeringer, fortsætter med at stige hvert år. Redmond Magazines 12. årlige lønundersøgelse afslørede højere lønninger end gennemsnittet for personer med forskellige Microsoft-certificeringer. Tilsvarende viser en "Internetworking Salary Survey" foretaget af TCPMag.com, at lønnsgennemsnittene for alle Cisco-certificeringer var op fra 2006 til 2007. Faktisk mente over 39 procent af respondenterne, at "den faktor, der ville have den største indflydelse på forbedring af deres nuværende løn opnåede en ny certificering. ”Denne myte undersøger også muligheden for, at certificeringer er devalueret, fordi ansøgere snyder eksaminer. Imidlertid er inkorporering af simuleringer, emuleringer og andre præstationsbaserede foranstaltninger stærke forsvar mod snyd, da det næsten er umuligt at gøre det, når du fysisk løser et problem i et emuleret miljø. Desuden giver integration af præstationsbaseret test i en videnbaseret eksamen det, der måske er det sandeste mål for en faktisk færdighed. Demonstration af evner, der udvikler sig, er det middel, hvorved visse typer certificeringseksamener (især IT) understøtter industriens levetid og troværdigheden af certificerede fagfolk.

Myte nr. 5: Intet tilsynsorgan

Denne myte siger, at "fordi certificeringer er leverandørcentrisk, er der ingen, der fører tilsyn med hele processen." I virkeligheden arbejder et konglomerat af leverandører hånd i hånd for at føre tilsyn med hele certificeringsprocessen for hvert af deres programmer. Tidligere i år blev ITCC (Information Technology Certification Council) oprettet for at hjælpe med at føre tilsyn med certificeringsprocessen. Et konsortium af førende IT-virksomheder, der er forpligtet til at vokse og forbedre IT-branchen, ITCC består af ledelse fra førende IT-virksomheder, herunder HP, IBM, Microsoft, Sun og Novell, samt brancheorganisationer inklusive Computing Technology Industry Association (CompTIA) ) og Linux Professional Institute (LPI) og leverandører af eksamensleverancer såsom Prometric. Målet er at slå sig sammen i et forsøg på at bedre placere IT-certificering til fortsat vækst og sikre, at branchen afværger kvalificerede og kyndige medarbejdere. ITCC konfronterer også vigtige problemer, som it-certificeringsindustrien står overfor, herunder eksamenssikkerhed, opfattelse versus faktisk it-certificeringsafkast og uddannelse til testforhold.

Myte nr. 6: Grad vs. certificering vs. oplevelse

Der vil altid være spændinger i markedet over værdien og behovet for en grad versus behovet for en certificering versus behovet for erfaring. Alt andet lige er det sandsynligt, at en arbejdsgiver i et konkurrencedygtigt jobmiljø vælger ansøgeren, der har en certificering som bindemaskine. I mange tilfælde finder to personer med samme grad og erfaring, der ansøger om det samme job, at "differentiereren", der forseglede aftalen, var den certificering, som en af dem besidde. Certificeringer demonstrerer ikke kun et dybere videniveau på et givet område, men initiativet og drivkraften fra den person, der holder dem. Hvilken bedre måde at afslutte en uddannelse (for eksempel CIS eller MIS-grader) end ved at erhverve flere understøttende færdighedsæt ? Denne praksis giver en solid læringserfaring og et godt afrundet vidensgrundlag. Dette er grunden til at opnå mere end en certificering er lige så vigtig, hvis ikke vigtigere, end kun at have en grad. Certificeringer styrker den samlede pakke af ekspertise, som en it-professionel tilbyder.

Myte nr. 7: HR-mennesker er ikke i kontakt med den virkelige verden

I myten hedder det, at selvom certificeringer er devalueret, kræves de af arbejdsgivere, og argumenterer således for, at HR-direktører er ude af kontakt med den virkelige verden. Som et kontrapunkt skal du overveje, at ansættelse af ucertificerede fagfolk faktisk "devaluerer" certificeringer. I virkeligheden tager HR-mennesker, der søger certificerede jobkandidater, skridt til at gøre deres forretninger stærkere ved at ansætte personer med et bevist sæt viden, færdigheder og evner. HR-eksekutører, der søger bevis for krav gennem certificering, er mere i kontakt med virkeligheden end dem, der kun er afhængige af påstand.

Myte nr. 8: Budgetskærer

Succesrige virksomheder har konstant øje med styring af drifts- og kapitaludgifter. Og mens nogle virksomheder har skåret uddannelsesdollar, har mange ikke gjort det. Ja, der kræves kapital til uddannelse og certificering, men sandheden er, at mange arbejdsgivere i dag tilbyder refusion af undervisning og andre former for vederlag til uddannelse. At godtgøre medarbejdere for uddannelse og certificering som en del af en fordelspakke kan faktisk hjælpe med at tiltrække ansatte og er en omkostningseffektiv måde for medarbejderne at øge deres færdigheder. Undersøgelser viser, at virksomheder, der interesserer sig for at skabe lærings- og vækstmuligheder for dets personale, ender med mere loyale og indholdsmæssige medarbejdere og derved sparer penge på lang sigt, da omkostningerne ved opbevaring er mindre end udgifterne til uddannelse af nye ansættelser. Mange arbejdsgivere overvejer også afsluttet uddannelse og opnåede certificeringer, når de træffer en beslutning om kompensation under gennemgangscykler.

Myte nr. 9: Glut af certificerede mennesker

Denne myte hævder en aftagende interesse for certificering på grund af det høje antal certificerede it-fagfolk, der findes på markedet i dag. I virkeligheden er der konstant behov for mennesker, der forstår og kan navigere "det nyeste og største", takket være den ubarmhjertige og tilsyneladende uendelige oprettelse af ny avanceret teknologi. Mobil teknologi, netværkssikkerhed inden for hotspots og grønne teknologier er blot et par eksempler på nye teknologier, der kræver bevis for forståelse. Certifikatmagasinet citerede for nylig en ny CompTIA-undersøgelse, der angiver et kløft mellem arbejdsgivers behov for it-sikkerhedskompetencer og deres medarbejders evne til at levere disse færdigheder. I henhold til artiklen talte Steven Ostrowski, CompTIAs direktør for virksomhedskommunikation, Center for Strategiforskning (CSR) med mere end 3.500 IT-ledere i flere lande "for at få en fornemmelse af, hvilke typer færdigheder de leder efter i dag, og hvor de finder, at it-arbejdsstyrken kommer kort. " Som Certification Magazine påpeger, "mens over 70 procent identificerede sikkerhed, firewalls og databeskyttelse som it-færdigheder, der er vigtigst for deres organisationer, sagde kun 57 procent, at deres it-medarbejdere er dygtige til at bruge disse sikkerhedsevner, et hul på 16 procentpoint." Efterhånden som vores verden ændrer sig, og driftsmiljøerne i virksomhederne ændres, er kompetence sæt også nødt til at ændre. I lyset af det faktum, at der er dokumenteret og åbenlyst mangel på dygtige it-medarbejdere på så mange områder, er påstande om en it-glut bestemt myter.

Myte nr. 10: Ingen ved, hvad der betyder noget

Myten hævder, at ingen ved, hvor mange certificeringer du har brug for for at få succes, eller hvilke certificeringer der har værdi i dag. I virkeligheden er det, vi ved, at besiddelse af en certificering aldrig er en dårlig idé. Uanset mængde eller emne er det aldrig et undergang at udsætte sig for viden og heller ikke få en professionel til at være "for uddannet". Det er sandt, at visse uddannelser måske måske ikke fører til job hurtigere end andre, men det er en given kendsgerning, at en universitetsuddannelse aldrig er spild af tid. En certificering er som et udråbstegn i slutningen af en sætning; det tilføjer vægt og støtte. Det er en stærk anerkendelse af initiativ, drivkraft, viden og dygtighed. Det forbedrer den eksisterende viden og er en differentierer for jobmuligheder, forfremmelser og andre konkurrencedygtige miljøer, og dette er certificeringsvurderingen, der virkelig betyder noget. Afslutningscertificering er en fantastisk måde at gøre sig mere værdifuld som medarbejder. Det genkender straks bevis og troværdighed over for dygtighedssæt, en fod i døren, når man prøver at lande et nyt job og en betydelig fordel i karrierefremskridt ved at tilbyde mere gearing, når man forhandler om nye stillinger eller lønninger.

På internationalt plan, når verdenen af globaliseret teknologisk ekspertise vokser, vokser behovet for at personale outsourcingcentre med kvalificerede fagfolk også, hvilket opretholder en øget og længerevarende efterspørgsel efter mennesker med it-færdigheder og videnbaser.

Så for at imødegå det skeptiske spørgsmål, "Er certificering en fordel?", Er svaret "bestemt;" ikke kun til den professionelle, der modtager certifikatet, men til virksomheden og it-brugerne, der beskæftiger ham eller hende.

Tilbage til hovedsidens certificeringsværdi