Share
推广基于计算机的认证计划可以推动协会市场的考试量，并且本文涵盖了基于计算机的考试（CBT）的好处，它是向成员和非成员进行认证考试的一种机制。作为Prometric对认证测试策略进行的为期一年的检查的一部分，我们着眼于CBT模型中基于性能的测试的作用（衡量证明特定技能和/或执行一系列指定任务的能力）。
使用测试来评估技能和才能并不是一个新概念。工作绩效考试几乎总是衡量实践技能和能力，对于人力资源部门来说，依靠职前测试作为筛选求职者就业和安置的一种方法并不少见。但是，一些新兴市场趋势正说明需要将基于性能的元素纳入现有考试中：
- 在竞争日益激烈的全球就业市场中，工作通常是跨境外包的，专业人员有时会在简历和工作面试中歪曲自己的名字，从而伪造或夸大了他们的技能和能力，从而获得竞争优势。
- 我们的教育系统的质量存在高度的可变性，这暴露了认证机构和公众的缺点和脆弱性。协会通常是培训和评估之间的纽带，肩负着许多责任。
面对这些问题，毫不奇怪，充当认证考试发起人的协会在其考试内容中寻求指导，尤其是在计算机模型方面。协会和任何其他颁发证书的认证机构都需要CBT模型的一致性，安全性和自动化性，以增加考试的覆盖面，防御性和完整性。虽然仅利用基于知识的考试要素无疑是衡量技能的有效方法，但基于绩效的测试组件可能会产生更真实的能力评估。
通过CBT实施基于绩效的评估时，协会需要牢记：
- 价格 –就开发和技术成本而言，基于性能的项目要比基于知识的项目昂贵得多。
- 效率 –虽然单个多项选择的项目可能有助于实现多个测试目标，但基于绩效的活动通常定义得更为狭窄，从项目库的角度来看，这会导致效率低下。
- 完整性 –与传统项目类型相比，基于绩效的项目更容易被记住–引起项目曝光和性能漂移的担忧，并降低考试的完整性。
这些担忧是否意味着基于性能的测试是不切实际的？一点也不。
答案在于从整体角度评估评估目标。换句话说，找到中间立场。许多协会的解决方案是混合测试，利用基于绩效的场景，创新技术和传统的客观测试内容来全面评估候选人的真实知识，技能和能力（KSA）。这种方法不仅可以保留并延长协会现有的项目库投资，而且还不需要协会重新开发整个项目库，从而大大降低了与绩效评估相关的成本和工作量。
基于性能的测试不仅由雇主承担。只要协会在内容上保持平衡，以确保成本效益，考试的完整性和一致性，就可以将技能评估添加到协会现有的基于计算机的测试模型中，这是对任何认证/证书程序的欢迎。